SP stelt raadsvragen over LOVE-sculptuur
SP stelt raadsvragen over LOVE-sculptuur
In mei 2014 gaf toenmalig wethouder van Kunst, de heer J. Haverdil de opdracht tot plaatsing van een kopie van het wereldberoemde kunstwerk LOVE van de Amerikaanse kunstenaar Robert Indiana. De gemeentelijke kunstcommissie had hier in 2013 een negatief advies over gegeven, in verband met auteursrechten en persoonlijkheidsrechten.
Nadat in juni en augustus de rechthebbenden expliciet hebben aangegeven geen toestemming tot plaatsing te geven heeft het huidig college van B&W besloten het € 50.000 kostende gekopieerde kunstwerk af te voeren en te vernietigen, zoals de rechthebbenden dringend hebben geadviseerd.
De fractie van SP Oude IJsselstreek heeft hierover onderstaande raadsvragen ingediend:
Geacht College,
Naar aanleiding van het niet terugplaatsen van het LOVE kunstwerk op het DRU-Industriepark te Ulft hebben wij de volgende vragen aan het college:
De kunstadviescommissie heeft in oktober 2013 een advies uitgebracht niet tot vervaardiging en plaatsing van het kunstwerk over te gaan, omdat het om een reproductie ging. Er waren echter ook andere opvattingen over de auteursrechten op het kunstwerk. Is uw raad destijds in kennis gesteld van de feiten dat de commissie een negatief advies heeft gegeven en dat er meerdere opvattingen omtrent de auteursrechten op het kunstwerk bestonden. Zo nee, waarom niet?
De toenmalige portefeuillehouder heeft in november het besluit genomen daadwerkelijk tot het produceren en plaatsen van het kunstwerk over te gaan. Is dit besluit in een college-overleg besproken? Zo ja, is hier een besluitenlijst van en welke collegeleden gingen akkoord met de productie en het plaatsen van dit werk? Zo nee, waarom niet?
Na het geven van de opdracht tot vervaardiging en plaatsing van het kunstwerk bleek uit onderzoek dat de geestelijk vader van het werk, Robert Indiana, zijn auteursrechten op het werk heeft ondergebracht in de Amerikaanse Artists Right Society (ARS). De Nederlandse zusterorganisatie hiervan, Pictoright, heeft evenals ARS, in correspondentie van februari 2014 duidelijk gemaakt dat zij plaatsing van het gekopieerde werk niet toestaan. Waarom ging de toenmalig portefeuillehouder desondanks toch tot plaatsing over op 5 mei 2014, in de wetenschap dat de rechthebbenden dit niet toestonden?
Na correspondentie van de gemeente Oude IJsselstreek met Pictoright heeft het huidig college juridisch laten onderzoeken, of het werk nog behouden kan worden door de gemeente. Uit dit onderzoek is gebleken dat het werk auteursrechtelijk beschermde elementen bevat. Ook geven Pictoright en ARS aan geen toestemming het werk te behouden. Waarom heeft vorig portefeuillehouder en/of college dit onderzoek niet laten verrichten vóór werd overgegaan tot het vervaardigen en plaatsen van het gekopieerde kunstwerk?
In de digitale Gelderlander van 26 augustus 2014 wordt gesproken over een kostenpost van 50.000 euro voor het vervaardigen en plaatsen van het kunstwerk. Klopt deze informatie? Zo ja, heeft de toenmalige portefeuillehouder deze informatie met de gemeenteraad gedeeld? Zo nee, waarom niet?
Voor het afvoeren en vernietigen van het kunstwerk zullen waarschijnlijk ook kosten gemaakt worden. Is de hoogte van deze kosten reeds bekend? Zo ja, hoe hoog zijn deze kosten?
Kunnen voor deze kosten natuurlijke en/of rechtspersonen aansprakelijk gesteld worden? Zo ja, welke natuurlijke en/of rechtspersonen worden voor de kosten aansprakelijk gesteld? Zo nee, waarom niet?
Vertrouwend op spoedige en correcte beantwoording van deze schriftelijke vragen,
Met vriendelijke groet
Fractie SP Oude IJsselstreek,
Voor deze, Heini Peters, fractievoorzitter.
Reacties
Uiteraard moet de Hr. Haverdil aansprakelijk worden gesteld. Het kunstwerk LOVE is tot plaatsing gekomen ondanks een negatief advies. Dus ik vind niet dat dat de burgers daar voor op moeten draaien het is tenslotte gemeensschapsgeld. Het is nog steeds verbazingwekkend dat de Hr. Haverdil zoveel macht heeft gehad. En schending van macht is nog zoveel erger. Met een vriendelijke groet.
dag Heini,
We kennen elkaar niet persoonlijk maar op FB hebben we elkaar gevonden.
Goed dat jullie de vragen officieel stellen, een aantal vragen hebben zichzelf al beantwoord in de pers.
Nu het volgende.
Wat mij betreft is de geest uit de fles en zal het volgende onsmakelijke verhaal gauw naar buiten komen. Dit verhaal kan zomaar gaan over het Gieterijplein, het nieuwe plein dat is aangelegd tussen Afbramerij, Ketelhuis en Loonbureau.
Het plein heeft € 800.000 gekost, dit bedrag is mij door Rudie Seegers (dienstdoende ambtenaar OIJ) verteld toen hij in mijn werkplaats was i.v.m. de plannen rondom het buitengebied van mijn werkplaats. Hij sprak denk ik in een soort onbezonnenheid want dit is natuurlijk ‘hete’ informatie.
Het bedrag is ongelofelijk hoog en je vraagt je af waar dat in is gaan zitten. Ik kan het niet bewijzen maar in het hele plan voor dit plein is de schoorsteen voor het gemak maar meegenomen. De zoveelste stichting (het heet nu geloof ik de Fakkel/ Monument voor de arbeider) die zich in het leven heeft laten roepen door Haverdil. De stichting is de publiciteit in gegaan met (zogenaamde) onafhankelijkheid, eigen geld kwam via sponsors en daarnaast ook van publieke bedelacties die weinig succesvol zijn geweest, althans we hebben er weinig van gehoord.
In een mum van tijd was echter de schoorsteen in Ulft, werden er bodemonderzoeken gedaan, was men bezig met het boren van palen, het maken van fundamenten en het hernieuwd opbouwen van de schoorsteen. Zelfs mensen die in de schoorsteenstichting zitten begonnen besmuikt te lachen als je ze vroeg waar het geld vandaan is gekomen!
Verder is het plein een staaltje van ‘over the top’. Wanneer je geld genoeg hebt dan is er misschien iets voor te zeggen, maar nu zie je een plan met zeer veel overbodigheden. Allerlei steensoorten, veel hokjes en vakjes, veel betonranden, groenperken en veel verlichting tot zelfs in het plaveisel toe.
De skatebaan is mooi en heeft tenminste een functie dat is wel mooi meegenomen maar de skatebaanonderdelen die de gemeente sowieso al had (in het verleden stonden ze in de grote giethal van de afbramerij, toen buiten, toen in de SSP-hal) zijn niet hergebruikt en dat is weer jammer van het geld.
Ook hier weer naar alle waarschijnlijkheid hetzelfde beeld. Een wethouder die ongestoord zijn gang kan gaan bedenkt allerlei constructies om zijn eigen plannetjes te realiseren. B&W heeft niet opgelet, de raad is niet geïnformeerd en informeerde zichzelf niet, de ambtenaren zijn slaafse volgers van de wethouder geworden en zijn meegegaan in de grote J.Haverdil-show.
Daarbij komt dat heel veel mensen onwetend in allerlei stichtingen zijn gaan zitten (b.v. de Fakkel) en dat deze mensen het allemaal prachtig vinden en niet snappen dat ze gebruikt zijn in de megalomanie van Haverdil.
Je hebt waarschijnlijk ook het flauwe verhaal van de kunstcommissie gelezen. Deze, normaal gesproken, kritisch mensen zijn gepasseerd en vonden het allemaal nog best ook. Achteraf komen ze nu met het verhaal dat ze hebben overwogen om op te stappen i.v.m. het negeren van hun LOVE-advies.
OK, er zal nog meer naar buiten moeten komen, een driemanschap van (D66, CDA en burgemeester) gaat een onderzoeker aanstellen, dit is weinig hoopgevend aangezien Hans Alberse er zelf inzit en als verantwoordelijk man voor de afgelopen jaren geen gezichtsverlies wil lijden. Ik denk dus dat het goed is om nu de het volgende voldongen en aansprekende feit boven tafel te krijgen en dat is het Gieterijplein met de verwevenheid van de schoorsteen.
Een volgend voorbeeld van onbehoorlijk bestuur en gedrag zal de aanzet zijn tot verdere en hopelijk definitieve openheid rondom geldverspilling in de afgelopen jaren.
vr. groet
Henk Welling
Reactie toevoegen